注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

范学辉的博客

当时光走过......

 
 
 

日志

 
 

“诺贝尔奖级成果”成了大笑话  

2016-11-02 16:42:35|  分类: 时事杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
                          ·方舟子·

  河北科技大学副教授韩春雨、浙江大学教授沈啸的所谓“诺贝尔奖级”成果遭到质疑一事,最近有些新进展。美国罗切斯特大学医学中心教授Joe Miano几次试图重复韩春雨实验都失败,要求韩春雨要么公布秘密方法要么承认造假,并要求韩春雨用他获得的巨额经费赔偿各个实验室为重复其实验造成的金钱和人力损失,向学术界道歉。国内有13名研究人员发表公开信,说他们都没能重复出韩春雨的实验结果,要求对他进行调查。与此同时,韩春雨获得了更多的荣誉和科研经费。国内有一家报纸采访韩春雨,针对各种质疑,他说:“我为什么要自证清白,自己有病吗?”

  这话我听着熟悉。2012年我质疑韩寒的作品是别人代笔的时候,他一开始还敷衍一下,后来一看敷衍不下去,就遛了,说是“作家不能自证清白”。作家当然是能够自证清白的,比如说拿出能够证明创作经过的手稿,就能自证清白。当时有个著名作家也被怀疑作品是别人写的,他拿出了手稿,上面有密密麻麻的修改,证明了是他写的,别人就无话可说了。现在大多数作家都用电脑写作,没有手稿了,但是也能自证清白,比如出来详细地介绍创作经过。韩寒团队其实也是知道作家能够自证清白的,出版了手稿就是想自证清白,不料弄巧成拙,那份非常干净的、有很多奇怪的抄写错误的手稿,反而证明了不是创作稿,而是抄稿,是别人写好了以后,让他抄写的。

  科学研究要自证清白就更容易了。科研人员把成果写成论文拿去发表,就表明了和这个成果有关的所有数据都是可以公开的,如果有人质疑,随时可以拿出原始数据来证明自己的清白。另一种证明清白的方式是,成果被别的实验室重复出来了。韩春雨其实也是知道这一点的,他说有很多家实验室重复出了他的成果,但是不愿公布这些实验室的名字,说质疑的那些人都是匿名的,他们要是愿意实名出来,他就让重复实验成功的人实名出来。其实国外质疑韩春雨的科学家有很多是实名的,这回国内也有13名研究人员实名质疑了,但是韩春雨还是拒绝公布究竟有哪家实验室重复出了他的结果,说明他心虚得很。而别人要求他拿出原始实验数据证明没有造假,他又说“我为什么要自证清白,自己有病吗?”如果无缘无故就抓住人要求自证清白,那当然是不行的。但是在面对众多有根有据的质疑时,不自证清白,就是有病,或者有假。

  河北科技大学校方发了一份声明,说是:“已经有独立于我校之外的机构运用韩春雨团队的NgAgo技术实现了基因编辑,该机构与韩春雨团队的合作正在洽谈中。具体信息我们会适时向社会公布。”并说一项新的科学发现往往需要一个较长的验证周期,恳请社会各界多一点支持、多一点时间、多一点耐心。

  对比韩春雨、河北科大校方以前的说法,会觉得这份声明很有意思。以前韩春雨说是有20家实验室重复出了他的实验,后来改口说是有6家重复出了他的实验,再后来又改口有3家机构,现在又变成了有一家机构重复出来了。然而就像他以前从来不说明究竟是哪家机构、哪个实验室重复出来了,这回究竟是哪家机构重复出来了,河北科大也不说。这是公开发表的论文,又不是什么商业机密,有什么保密的必要?什么机构这么神秘,连名字都不能透露?在韩春雨的实验结果遭到全世界各个实验室质疑,甚至有人要求其赔偿损失的时候,有独立机构重复出了韩春雨结果,河北科大应该赶快公布出来还韩春雨清白才对,为什么还扭扭捏捏地不好意思说?为什么全世界各家实验室没有一家能重复出韩春雨的结果,却唯独有一家重复出来了,这是什么样的高级机构,掌握了没人能掌握的先进技术?这么牛的机构,还遮着掩着怕人知道?还需要与韩春雨洽谈好合作再出来?

  几个月前河北科大说用一个月时间公布对韩春雨实验的验证结果,一周前韩春雨说一周后会公布验证结果,当然他们都食言了。现在河北科大学乖了,不再给一个明确的时间,说是“会适时向社会公布”。适时到什么时候?到把能搞到的经费都搞到手、大家全都忘了有这回事的时候?有什么必要需要拖着不公布?如果是涉及到商业利益,完全可以用专利的方式保护。实际上韩春雨、沈啸就已经申请了专利,而能获得专利保护的前提,就是公布具体信息。

  河北科大说新的科学发现往往需要一个较长的验证周期,这是对的,但是忘记了这一点的,恰恰是河北科大。在韩春雨刚刚发表论文,其发现的真实性还没有得到验证的时候,河北科大就迫不及待地给予了韩春雨各种荣誉,申请建立基因编辑技术研究中心,获得了2亿多元的政府投资……他们显然已经认定了韩春雨的结果是真的,怎么一被质疑,就改口说还需要一个较长的验证周期,呼吁全社会多一点耐心呢?他们自己的耐心又在哪里?如果他们真有耐心,那就应该等到韩春雨的实验结果被别人验证了以后,再给予韩春雨各种荣誉,再建立研究中心,再申请巨额经费。

  从河北科大这份可笑的声明看,所谓的独立机构很可能是假的,或是被其收买的,所谓适时向社会公布,不过是继续拖时间避开风头的做法。河北科大实际上就是韩春雨造假的同谋,因为能够靠造假获得巨大的经济利益。

  早些时候,北京大学教授饶毅和中国科学院院士邵峰公布了他们一封给河北科大校长的信。原来在九月上旬我建议他们亲自验证韩春雨实验时,他们没有采纳,而是私下给河北科大校长写信要求调查韩春雨,而河北科大校长装聋作哑,拖了一个月才简单地回了一封没有实质内容的短信。河北科大是造假同谋,去私下和他们商量要调查韩春雨,这不是与虎谋皮吗?难怪讨了个没趣,最后还是得公开地说。而在这个扯皮的时间,韩春雨、河北科大获得了更多的利益。规范的做法应该是向国家自然科学基金委员会等机构公开举报。我上个月举报过,国家自然科学基金委员会没有给我任何答复。但是如果是大教授、院士去举报,可能就不好不给答复。

  韩春雨在今年5月份说他发明了新的基因编辑技术的时候,《知识分子》最早发表一系列文章,吹捧他在国内一所末流大学做出了世界一流的成果,其他媒体因此进一步吹捧为“诺贝尔奖级”成果。可以说,在吹捧韩春雨,让韩春雨获得各种荣誉和巨额科研经费的过程中,《知识分子》起到了很关键的作用。之后韩春雨的成果遭到了国内外众多科研人员的质疑,《知识分子》却没做任何跟踪报道,甚至在英国著名学术期刊《自然》报道了韩春雨遭到质疑之后,《知识分子》也没有任何反应,好像没事一样。直到几天前,几个月过去了,《知识分子》才去采访韩春雨对遭到质疑的看法。《知识分子》解释说,以前不报道韩春雨遭到质疑,是因为“不依据私下匿名来源为主左报道,直到13位中国科学家公开实名发言后,《知识分子》才有可以较为完整、公开的事实可以报道”。

  《知识分子》的这个辩解完全不符合事实。以前对韩春雨的质疑并非都是私下匿名的,恰恰相反,大都是公开、实名的。我本人就写过好几篇文章质疑韩春雨的结果,分析那是造假。我虽然用的是笔名,但大家都知道我的真名,实际上也是实名。而且我还用本名向国家自然科学基金委员会举报韩春雨。《知识分子》可能认为我不是学术界的人,不算数,那么在国外还有多位科研人员也都是公开、实名地质疑韩春雨,甚至要求韩春雨赔偿损失,难道《知识分子》认为国外科研人员也都不算数?难道要等中国科学家实名出来才算数?

  《知识分子》对韩春雨的采访,基本没有新意,提出的问题是几个月来人们一直在追问的,韩春雨的回应也是老调重弹,说别人重复不出来他的实验结果是因为实验受支原体污染,说不能透露有谁重复出了他的实验结果是因为不想让这些人受到骚扰。不过韩春雨的回应有一点是新的。《知识分子》问韩春雨有没有实验记录来佐证他的实验成功率时,他说他的条件非常有限,有时要用公共实验室的仪器,只是把数据扫在电脑上,有些是能扫的有些是不能扫的。韩春雨承认实验记录不完整,原因他说是实验室很穷。

  保存实验记录是对科学实验的最基本要求。我们在小学、中学做实验时,老师都会要求我们做好实验记录,难道读过博士的韩春雨不知道?他说有的实验数据不能扫到电脑里,难道不能用笔录,或者用相机拍照保存?难道他的实验室穷到连实验记录本、照相机都买不起?这么穷的实验室又是怎么做出世界一流的实验室都重复不出来的实验结果的?

  保存实验记录的一个目的,是为了证明实验结果的真实性。美国大学要求实验记录至少要保存五年。如果一个成果的真实性遭到质疑,那么实验记录就要无限期保存,以便供调查、核实。一个号称“诺贝尔奖级”的成果,居然没有实验记录来证明它的真实性,这是天大的笑话。在一个成果遭到质疑时,没有实验记录来自证清白,都可以认定就是造假。只有造假的成果才不需要有实验记录。连当初吹捧韩春雨的《知识分子》拖了几个月后现在也不得不发表质疑韩春雨的报道,说明他们也知道韩春雨的成果成了天大的笑话了。

  2016.10.19.

(XYS20161026)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(fangzhouzi.me)◇◇
  评论这张
 
阅读(63)| 评论(11)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017